Brukerdiskusjon:Bjoertvedt/Arkiv 7

Jeg vil spørre om du kan lage taksobokser til følgende artikler:

grønn fluesopp hvit fluesopp parasollsopp snyltehatt oterspissmus

SommerSang 7. jun 2010 kl. 02:28 (CEST)

Tror ikke jeg kommer til å prioritere det, kanskje andre med mer fokus på sopp kan ta utfordringen? Bjoertvedt 8. jun 2010 kl. 19:34 (CEST)

Hei Bjoertvedt. Jeg må si at jeg ble litt overrasket over referansen du la inn. Overrasket ble jeg da dine artikler og redigeringer stort sett holder en bra standard, selvom en del bærer preg av at du er svert produktiv og dermed ikke har tid til å fordype deg. Men denne referanse er jo ikke i nærheten av å sikre påstanden og tabellen er jo ubrukelig da den er for generell – derfor har jeg slettet den. Dette er ikke mitt fagfelt, men en rask søkning gir mange artikler som belyser noe av dette, men jeg fant dessverre ikke noen som direkte kunne brukes til å understøtte påstanden. En påstand jeg i øvrig tror du har rett i.
En annen ting er jo høyrestilling av tall i tabellen. Der hadde det vært veldig fint om det kunne gjøres automatisk enten i mediawiki eller som et tillegg på toolserver, men så vidt jeg vet finnes det ikke per i dag. Og da må man vel legge align="right" | til for hver selle man vil høyrestille – en skikkelig kjedelig jobb å gjøre i etterkant på en så lang tabell. Derfor jeg heller ikke gjort det da det ikke er mitt «verk». Mvh Prillen 8. jun 2010 kl. 12:49 (CEST)

Hei, på denne listen finner en linje 4 med et kullkraftverk som er rangert som "3+". På neste linje nr 5 finner en et kraftverk som er rangert som 4. Ser en langt ned så er det en diff mellom linjenr og rangnr. Hvordan er det blitt slik? Er det tilsiktet eller er det et kraftverk som er kommet til etter at listen ble rangert? Noen interesse for en off-lineløsning med exel? Et exel-ark kan se ut som den ferdige tabellen mens en redigerer og generere rang og wikikode, men det vil trolig være en stor jobb å få dataene inn første gang. KjellG 9. jun 2010 kl. 22:58 (CEST)

Det er slik at de som har nummer (alle), men som ikke har "rang", omfatter de kraftverkene som ennå ikke er ferdigbygde. Vi ønsker å ha de med på listen når de er under utbygging og utvilsomt vil bli ferdigbygd relativt snart, men vi kan ikke si at et av dem, f.eks Medupi, er "verdens tredje største" så lenge det ennå ikke er i drift. Det er forklaringen. Mvh, Bjoertvedt 9. jun 2010 kl. 23:02 (CEST)

OK, og hvordan korrigeres dette i lista når anlegget er driftssatt og skal rangeres? KjellG 9. jun 2010 kl. 23:16 (CEST)

Det er et godt spørsmål - generelt tar utbyggingen ganske lang tid (3-4 år) og det er angitt for hvert anlegg hvilket år det er planlagt ferdigstilt. De få anleggene som skal ferdigstilles hvert år må da gå fra å være skrevet i kursiv til versaler, og få rangering. Det kan bli litt av en jobb, men det vil neppe være nødvendig å gjøre mer enn en gang i året. Mvh, Bjoertvedt 9. jun 2010 kl. 23:18 (CEST)

Det tok litt tid,men det er slik jeg er laget, jeg tok feil,tror jeg. Prince og Camel hører vel strengt tatt ikke hjemme her, men som en del av en større artikkel,Den blindebanditt 11. jun 2010 kl. 01:02 (CEST)

Takk for det, selv om det er ikke noe entydig svar. Jeg kan se at Camel, Teddy og Karvet Blad har en kulturhistorie bak seg. Jeg synes ikke Prince har det. Problemet oppstår når noen (med full rett) hevder at vi ikke kan favorisere et røykmerke foran et annet. Da får vi inn alle røykmerkene som artikkel. Og siden vi først har noen drikkevarer, så kan vi likegodt likebehandle og ta inn hele Vinmonopolets sortiment som artikler. Mange vinmerker har jo en rik kulturhistorie, for eksempel chanpagnene Dom Perignon, osv. For egen del vekker også Levi's 501 minner. Mitt poeng har hovedsakelig vært at når vi slipper inn brands så må vi fort slippe inn veldig mye. Lykke til videre med alt det gode arbeidet! Bjoertvedt 11. jun 2010 kl. 08:34 (CEST)

Lista Liste over verdens største olje- og gasskraftverk, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere lister eller andre gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 13. jun 2010 kl. 18:31 (CEST)

Hva med Nasjonalparker i USA f.eks.? Mvh MHaugen 13. jun 2010 kl. 18:31 (CEST)

Takk, takk! Først skal jeg kvalitetssikre lista for å sikre at vi får inn alle kraftverkene. Det ser bra ut foreløpig, mens det mangler en del vannkraftverk. Om etpar dager tenker jeg vi har alle kraftverk av alle typer på plass på alle fire listene. Mvh, Bjoertvedt 13. jun 2010 kl. 18:46 (CEST)

Jeg må si jeg blir litt irritert over at jeg ikke får lov å legge inn informasjon om hva slags bedrift Comsopharma er. Tross alt har andre selskaper som Mary Kay og Tupperware som er samme typen bedrifter, fått lov å ha sin informasjon stående. I tillegg har landsdekkende bedrifter som Cubus, Lindex, Esthetique samt mange flere sin informasjon liggende her. Dette ble veldig forskjellsbehandling spør du meg!

Reklame er det jo ikke da jeg personlig ikke tjener noe som helst på å legge ut denne informasjonen, det er ikke linket til noe nettbutikk eller lignende som kan gi meg profitt på noe som helst måte.

Jeg må bare legge til at jeg beklager om jeg poster dette på feil sted. Dette er veldig nytt for meg :)

Mvh Ann Helen Teigen

Hei - du kom meg i forkjøpet før jeg fikk postet en melding til deg. Vi fører ikke opp mindre foretak med få ansatte. Jeg gjorde søk på navnet, og på Google framgår det ikke en gang at de har en nettside: sjekk her.

Det er bare tre treff i Google, et av dem en Facebook-kobling med henvisning om at folk kan pushe selskapets produkter i Vennesla.

Det finens ingen hjemmeside på http://www.comsopharma.no, og heller ingen på http://www.comsopharma.com. Det finnes riktignok et selskap som heter Comso Pharmaceuticals, men ikke noe Comsopharma.

Jeg anser firmaet som enten ikke-eksisterende, eller i alle fall bunn useriøst. Med mindre du finenr fram meget solid tredjeparts dokumentasjon om selskapet, er det ikke en "sjans i havet" for at det får noen artikkel på Wikipedia.

Mvh, Bjoertvedt 20. jun 2010 kl. 23:41 (CEST)

Bare et lite tips: Verdien på kraftverkartiklene ville øket om du tok med interwiki. Ganske mange kraftverk er omtalt på andre språk. Mvh Harald Haugland 30. jun 2010 kl. 22:07 (CEST)

Jeg er obs på det ja. Kommer til å ta det i en egen turn, først artiklene deretter iw. Bjoertvedt 30. jun 2010 kl. 22:08 (CEST)

Ville tro at det var bedre å få de på plass med det samme, med tanke på at noen språk har utdypende informasjon som interesserte kan finne nyttig. :-) Harald Haugland 30. jun 2010 kl. 22:11 (CEST)

Når man oppretter så mange artikler er det lettere å bruke kategorien fra en-wiki og legge inn interwiki systematisk. Bjoertvedt 30. jun 2010 kl. 22:12 (CEST)

Jeg la inn interwiki på Brunner Island kullkraftverk 22. juni, da hadde den stått uten iw siden 31. desember. Hvor lenge synes du de skal stå uten iw? Best systematikk hadde det vært om interwiki kom samtidig med artikkelen, synes nå jeg. Harald Haugland 30. jun 2010 kl. 23:09 (CEST)

Enig med deg Harald at interwiki er bra, men dette er Wikipedia, du kan jo også fikse det... Ulf Larsen 2. jul 2010 kl. 06:18 (CEST)

Det var jo nettopp det jeg gjorde, Ulf, jeg fikset det 22. juni, da hadde det stått uten iw siden 31. desember, som jeg skrev over. Men det fine er er at Erlend flere ganger etter denne samtalen har sagt at han skal bli flinkere til å få med interwiki, og det synes jeg vi skal glede oss over. Han har også sagt at norsk wikipedia nå er i front blant alle wikipediaene når det gjelder artikler om kraftverk, og det gleder jeg meg også over. Når så de kraftverkene som kan få interwiki, har det fra starten av, er verdien på artiklene og muligheten til å kontrollere og eventuelt få mer kunnskap, betydelig større etter min mening. Så en blomsterbukett er vel fortjent.--Harald Haugland 6. jul 2010 kl. 13:22 (CEST)

Takk for det! Mvh Bjoertvedt 6. jul 2010 kl. 20:24 (CEST)

Hei. Jeg tar mer enn gjerne imot hjelp og tips. Håper du tar deg tid til å gå inn på artikkelen og redigerer språket, slik at den blir fullverdig. Jeg er ny her, og har desverre ikke god erfaring med wikipedia artikler. Men jeg føler at temaet eller bandet er relevant for wikipedia. Håper på hjelp nå i starten. På forhånd takk. Mvh Fiolin13— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fiolin13 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg kom over artikkelen din om Kapshagaj-demningen og fant etter litt leiting den engelske artikkelen om Kapshagay_Hydroelectric_Power_Plant som ser ut til å dekke det samme stoffet, så derfor la jeg inn interwiki. Men så leste jeg i artikkelen om elva Ili og så at der var det rød lenke til kraftstasjonen, og tenkte da at jeg fikk gjøre deg oppmerksom på det. Ettersom din artikkel i liten grad handler om demningen, verken lengde/bredde eller høyde er omtalt, burde artikkelen kanskje heller ligget på kraftstasjonen, eventuelt med omdirigering fra dammen. Mvh Harald Haugland 8. jul 2010 kl. 22:04 (CEST)

Takk for den! Vi bruker samme artikkel til demningen og vannkraftverket, siden kraftstasjonen ligger i demningen (run-of-river elelr såkalt elvekraftverk). Saken er vel at det mangler info om dammen, men det kan sikkert googles... Mvh, Bjoertvedt 8. jul 2010 kl. 22:10 (CEST)

Jeg har hatt samme problem. I artikkelen Itaparica-demningen satte jeg inn lenker til de:Itaparica-Stausee og pt:Usina Hidrelétrica de Itaparica, men tenkte i etterkant at det kanskje ikke var så lurt ettersom vår handler om demningen, Stausee vel må være den kunstige innsjøen og jeg antar Usina Hidrelétrica er vannkraftverket. Bør jeg sette på iw-lenker i slike tilfeller, eller kun der hvor artikkelnavnet viser til nøyaktig det samme? --Wikijens 8. jul 2010 kl. 23:10 (CEST)

Jeg pleier å sette på iw-lenker til det som passer best og helst til enten engelsk eller tysk, og da vil bot'ene gi oss de samme iw-lenkene som på den artikkelen du valgte. Men altså: De aller fleste vannkraftverk ligger umiddelbart tilknyttet en demning, og da blir et skille mellom artiklene om dam og kraftverk kunstig. Akkurat her ser jeg at den spanske kraftverkartikkelen er lenket til den tyske reservoar-artikkelen, så de har nok tenkt likt. qBjoertvedt 8. jul 2010 kl. 23:14 (CEST)

Det er jeg som knyttet sammen også den tyske og den portugisiske artikkelen, i utgangspunktet var ingen av artiklene knyttet sammen. Jeg er enig i at demning og vannkraftverk stort sett vil gå ut på det samme, men er mere usikker på artikler om reservoarene. Jeg ser for meg at de kan bli artikkelverdige i seg selv som innsjøer, men i dette tilfellet ser også den tyske artikkelen ut til først og fremst å dreie seg om anlegget, så satser på at det er greit. --Wikijens 8. jul 2010 kl. 23:27 (CEST)

Min tanke der er at dersom reservoaret er stor, f.eks slik at du ser det i et atlas, så er det innsjø og da bør det ha artikkel. men er det bare på noen km2 så er det i praksis en del av damanlegget. Litt praktiske må vi være, det handler om hvor mange artikler vi kan og vil opprette. Vi har nå snalsgavis 4.000 artikler om vannkraftverk, og hvis vi skiller ut dam, kraftstasjon og reservoar så blir det ca 10.000 artikler. Mvh, Bjoertvedt 8. jul 2010 kl. 23:35 (CEST)

Jeg synes det virker som en fornuftig løsning. :-) --Wikijens 8. jul 2010 kl. 23:42 (CEST)

Hei gidder du og ta en gjennomlesning av Stephen Schneider-artikkelen som jeg akkurat har oversatt (delvis p.t.) fra den engelske artikkelen en:Stephen Schneider og eventuelt komme med korrigeringer? nsaa (disk) 21. jul 2010 kl. 22:16 (CEST)

Jeg har spurt Finn B. om å enten sette inn en referanse eller legge tilbake trenger referanse-malen her Brukerdiskusjon:Finn_Bjørklid#Tilfeldigvis_innom_overv.C3.A5kninglisten. Flott om du kan komme med innspill her. nsaa (disk) 21. jul 2010 kl. 22:19 (CEST)

Mulig du kan hjelpe til med en kommentar her Brukerdiskusjon:Nsaa#Is-datering. nsaa (disk) 2. aug 2010 kl. 20:40 (CEST)

Hej!

På Hjelp:Omdirigeringsside står det att vissa omdirigeringssidor också bör ligga i kategorier, så att den som söker via kategorin kan komma rätt även via detta alternativ: Vurdér om en omdirigeringsside også bør ha oppføring for kategori. Exemplet som nämns är att omdirigeringssidan SDH ligger i kategorin Telekommunikasjon.

Det gör nu inte SDH, därför att du tog bort kategorin. Jag upptäckte detta, därför att någon på Hjelpdiskusjon:Omdirigeringsside påtalat att exemplet inte gäller, och undrar om rekommendationerna är ändrade.

Jag föreslår att du tittar på hjälpsidan och dess diskussionssida, samt på historiken till SDH. Om du tycker att omdiringssidor aldrig skall ligga i kategorier, så kan du väl föreslå att hjälpsidan skrivs om? Annars kanske SDH kan läggas tillbaka i kategorin.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 20. aug 2010 kl. 14:48 (CEST)

Hei! Det er ikke så enkelt å erindre vilka motivationer jeg hadde for 2,5 år senn. Men min logikk sier at en omdirigeringsside som utelukkende er en forkortning for et fenomens fulle navn, ikke skal i kategorien. Da kommer man i den situationen at t.ex både "Folkpartiet" och "FP" ligger i samme kategori, og det skaper en del uönskede effekter (t.ex at en leser går inn i kategorien "Svenske partier" for å kolla hur många partier det finns i Sverige - och reknar ett for många fordi båda FP och Folkpeartiet fanns med). Jeg har derimot eksempler på at en omridigeringsside bör ligge i kategorier: Dersom Folkepartiet har et studieförebund, men vi av ovissa årsaker önsker at omtala dette förebundet i artikeln om selve partiet, så kan vi legge omdirigeringssiden i kategorien "Studieförebund" medan vi legger hovedartikeln i kategorien "Svenske partier". Då vil man finna Folkepartiet i kategorien for partier, ovh dess studieförebund i kategorien om "Svenske studieförebund". Det ville inte skapa dubbla uppföringar, och det ville öka verdien på kategorien "Svenske studieförebund" selv om artikeln om Folkpartiets studieförebund var omdirigert til artikeln om Folkpartiet. Det ville også være logisk at selve artikeln om Folkpartiet ikke var en del av kategorien "Svenske studieförebund", sedan FP trots allt er et parti och inte et studieförebund.

Vad angår den konkrete redigeringen du viser till, så mener jeg at det er helt i strid med intentionen at börja legga förkortningar i kategorierna-. Da blir det ett enormt kaos der och man tappar översikt.

Mvh, Bjoertvedt 20. aug 2010 kl. 16:39 (CEST)

Namn på omdirigeringssidor i en kategori är alltid kursiva, och det är väl för att undvika att man gör sådana misstag som i ditt exempl med "Svenske partier". Men naturligtvis kan läsare (och särskilt ovana läsare) undgå att se denna skillnad i trycksnitt.

Funderar du på att skriva om texten på Hjelp:Omdirigeringsside? Jörgen B 20. aug 2010 kl. 21:24 (CEST)

En administrator kan inte ensam "skriva om" text på hjälpesidorna. Det måste avstedkomma efter diskussion på hjälpsidanes diskutionssida. Dersom du tycker att hjälpsidan er har mycket förbedringspotential, er du hjärtligt välkomen att posta ett förslag på diskutionssidan. Mvh, Bjoertvedt 21. aug 2010 kl. 10:53 (CEST)

Har utvidet Slaget om Storbritannia og vil prøve å få den klar til forsiden til 15. september, da er det 70 år siden kampens mest intense dag, som siden er kjent og blir markert som Battle of Britain Day. Om du kan se på den og gi forslag til forbedringer, eventuelt hvor jeg bør legge inn referanser så er jeg takknemlig for det. Om vi har den klar til den dagen så kan det kanskje gi oss noen lenker i aviser, eventuelt så kan jeg sende en kort melding til redaksjoner om det. mvh - Ulf Larsen 23. aug 2010 kl. 12:46 (CEST)

Det skal jeg gjøre!! Bjoertvedt 23. aug 2010 kl. 20:43 (CEST)

Jeg er litt sta av meg, og har laget Bunnahabhain, på ny. Les den, vurder den, og nominer den for sletting, hvis du fremdeles er av samme oppfattning som i mai.Den blindebanditt 31. aug 2010 kl. 20:02 (CEST)

Du gjør det så mye enkelre for deg selv hvis du skjeler til den engelske artikkelen: «Bunnahabhain is a village on the northeast coast of the isle of Islay,...» Engelskmennene har løst det ved å skrive at dette er BÅDE et sted og et destilleri. Stedet er notabelt fordi alle landsbyer er notable. Destilleriet derimot er et av 6.000 destillerier, som strengt tatt vil "komme og gå". Mitt KLARE råd er at du starter med å skrive at det er navnet på en landsby og et destilleri, og at du deretter kort beskriver stedet og beholder alt du har om destilleriet. Da blir alle hensyn ivaretatt. Mvh, Bjoertvedt 31. aug 2010 kl. 22:23 (CEST)

Ha, dæggern døtte... det var lurt. Bare så jeg har sagt det, jeg er ikke ute etter og provosere eller irritere, hadde jeg vært det, hadde jeg ikke sagt ifra til deg at jeg laget den på nytt. Jeg er kun ute etter og gjøre Wikipedia så bra som mulig. Den blindebanditt 31. aug 2010 kl. 22:29 (CEST)

Det skjønner jeg - du har skrevet en god artikkel. Et lite kunstgrep i ingressen nå så vil den bli stående "til evig tid"... Mch, Bjoertvedt 31. aug 2010 kl. 22:45 (CEST)

Keanu og jeg er uenige om artikkelen formuesskatt er objektiv eller ikke. Jeg regner med at det blir en diskusjon rundt dette på Diskusjon:Formuesskatt. Fint om du kan lese artikkelen og bidra til diskusjonen med ev. synspunkter. Mvh, Carpalim 6. sep 2010 kl. 12:43 (CEST)

Diskusjonen og redigeringene går i retning av en redigeringskrig. Det hadde derfor vært fint om erfarne bruker med økonomikompetanse kunne ta en titt på artikkelen og diskusjonssiden. Sjekk også revisjonshistorikken. Mvh, Carpalim 7. sep 2010 kl. 22:08 (CEST)

Ja det skal jeg gjøre! Jeg har bare rukket å se gjennom hele historikken, og her var det tydelige skillelinjer, ja! Håper og tror at jeg vil få tid til å gå grundig igjennom og foreslå kompromisser på de omstridte stedene. Takk for mye god jobbing med skatteartiklene. Mvh, Bjoertvedt 8. sep 2010 kl. 01:39 (CEST)

Debatten har nå kommet inn i en mye finere tone, se Brukerdiskusjon:Keanu#Formuesskatt. Som du ser der har jeg kommet med et forslag til løsning på problemene.Mvh, Carpalim 8. sep 2010 kl. 21:44 (CEST)

Det er bra! Men jeg skal også bidra, for jeg ser at det er endel subjektivitet i redigeringskrigen. Det beste er nok å vise til offentlige kommisjoner (Skauge mm) og bare gjengi slavisk argumentene derfra. Og jobbe med språklige formuleringer. Jeg tror mye av det som det ble reagert på, enkelt kan løses med å endre litt på ord. Bjoertvedt 9. sep 2010 kl. 10:16 (CEST)

Trenger du å bruke så mange utropstegn? Se Maldiskusjon:Aktuelt#Wiggen. Mvh Mollerup 10. sep 2010 kl. 15:17 (CEST)

Artikkelen om Russland, som du har bidratt aktivt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 22. sep 2010 kl. 14:00 (CEST)

Hi, I've seen your the go-to guy as far as dams are concerned on the bokmål edition of WP. I've added a picture of Manic-2 and I've noticed the name of the generating station were not updated. Since June 22, 2010, Manic-2 is now known as Centrale Jean-Lesage (English: Jean-Lesage Generating Station) and Manic-3 has been renamed Centrale René-Lévesque (English: René-Lévesque Generating Station), to honor two former premiers (prime ministers, in local parlance) of Québec, Jean Lesage (1912-1980) and René Lévesque (1922-1987) (see here for a source; a second one). Feel free to contact me on my talk page in English or French where I spend most of my time. Cordially. — Bouchecl (dring) 23. sep 2010 kl. 18:19 (CEST)

thank you so much -I will update asap. And I Wonder, have the lakes (teservoirs) changed rheir names similarly? Best regards, Bjoertvedt 23. sep 2010 kl. 22:51 (CEST)

Only the power stations. The reservoirs keep their former names (Manic-2 and Manic-3 Reservoirs). I found recent data sheets on the two power stations (they're in French, but numbers are numbers).

• Jean-Lesage (Manic-2)
• René-Lévesque (Manic-3)

— Bouchecl (dring) 24. sep 2010 kl. 01:29 (CEST)

Merci! We haven't yet established many reservoir articles, but some of them are ratehr big so they should get articles soon. You've been to great help! Bjoertvedt 24. sep 2010 kl. 08:59 (CEST)

Hi, I'm in the process of creating a list of power stations in Canada for your use (and eventual publication in Main, if you feel like it). How do you feel about a minimal threshold, such as 100 MW? Just in Quebec, we have over 200 of them. It might be better to find a convenient cutoff, while giving you more time to improve articles regarding the 10 or so owners of most significant dams and power stations. Cordially. — Bouchecl (dring) 25. sep 2010 kl. 17:08 (CEST)

The list has been created in my user page. Hope it helps. — Bouchecl (dring) 25. sep 2010 kl. 18:51 (CEST)

Oh, it is a marvelous list! Good to see that we cover so many, a good part of the redlisted names have articles under slightly different names, but many are also totally unknown to no-wiki. Great!! This gives work for late autumn hours. And I will do my best to give back to en-wiki aswell. For example, we have large numbers of chinese fossil plants in stock. I believe we have sone 500 chinese power plants that en-wiki can benefit from. Thanks alot! Bjoertvedt 26. sep 2010 kl. 11:07 (CEST)

I've also updated some generating station numbers, added pictures and linked your articles to the French Wiki... — Bouchecl (dring) 25. sep 2010 kl. 23:18 (CEST)

Thank you so much, bouchecl! Yes, a treshold is good to limit numbers, and a coverage of the most important operating utilities is exactly what I plan as my next project. And, a list of power stations per country. The large numbers og hydel's in Canada is exactly what made it so hard to find them all. But - China and India are vastly more tricky to uncover... Thank for yor workshop, I will dig further into it over the weekend. Bjoertvedt 26. sep 2010 kl. 10:56 (CEST)

JFYI. Fornuftig endring du gjorde på kategorien Kategori:Nordmenn kjent for lovbrudd. Presiseringen er ihht til hvordan kategorien skal benyttes, se diskusjonssiden for personer kjent for lovbrudd. Tenkte gjøre endringen for alle relevante over- og sidekategorier (feks «personer kjent for..», samt «briter kjent for..»). Man kan visst gjøre slike endringer med bot ved malen {{kategoriomdirigering}}. Spurte bruker NSAA mer presist hvordan dette gjøres. Keanu 2. okt 2010 kl. 09:11 (CEST)

Takk for støtten, og betryggende at du også så poenget klart. Jeg tenkte litt gjennom det og fant ut at tittelen slik den stod ble helt absurd. Er Fritz Moen eller Per Liland kjent for lovbrudd? Det går på forskjellen mellom å være dømt for lovbrudd, kontra å ha begått lovbrudd. Det alle disse personene strengt tatt er kjent for, er å være dømt for lovbruddene. Per Liland eksempelvis ble dømt, men begikk ikke noe lovbrudd så da kan han ikke være kjent for et lovbrudd han aldri har begått... Den svenske iw-ategorien derimot er helt horribel Norske brottslingar !!! Mvh, Bjoertvedt 3. okt 2010 kl. 12:18 (CEST)

Hei. Jeg ser du har opprettet artikkelen Valga (Estland), men etter hva jeg kan skjønne, dreier det seg om samme sted som i den allerede eksisterende artikkelen Valga. Kunne du tenke deg å flette inn din informasjon i den andre artikkelen slik at det kun blir én artikkel? Jeg vil tro dette er lettere enn å begynne med fletting av historikk, ettersom du er eneste bidragsyter til artikkelen. Mvh. --Wikijens 3. okt 2010 kl. 18:12 (CEST)

skal se på det før helga! Bjoertvedt 5. okt 2010 kl. 08:56 (CEST)

Artikkelen om Charlie Chaplin, som du har bidratt aktivt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 7. okt 2010 kl. 08:57 (CEST)

Ser at du fjernet denne kategorien fra artikkelen om Asbjørn Sunde, og at den nå har kommet tilbake. Hva synes du om å endre kategorinavnet til noe mer presist, at vi knytter det opp mot en faktisk spiondom? Nordmenn spiondømt under den kalde krigen, eller noe slikt? Keanu 12. okt 2010 kl. 19:20 (CEST)

helt enig. Jeg fjernet den fra Sunde fordi han ikke var spion. Han var spiondømt, men uten beviser. Pengebeviset fra 1954 ble raskt avslørt. Dette føyer seg inn i lovbrudd-problematikken, så vi bør også her ha "spiondømt" i kategorien. Mvh Bjoertvedt 13. okt 2010 kl. 19:36 (CEST)

Hei

Vi har tillatelse fra store hyller fc.com om å bruke logo`n. Viss du er i tvil kan du kontakte yarden@storehyllerfc.com(se hjemmeside storehyllerfc.com)

Mvh Bomsen

jeg er redd det ikke er nok for en norsk eller amerikansk domstol. Legg ut lisens på hjemmesida der hvor logoen er lagret, eller send brev med godkjenning til Commons. Ellers blir nok dette hurtigslettet... Mvh, Bjoertvedt 14. okt 2010 kl. 13:13 (CEST)

Artikkelen om Englands historie, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 20. okt 2010 kl. 00:34 (CEST)

Vi har endel små artikler innen økonomi som mangler iw-lenker. Jeg har lett litt etter tilsvarende artikler på andre språk, men kjenner for dårlig til emnet til at jeg vil legge til iw-lenker. Kunne du ta en titt på Nullpunktomsetning (kunne den lenkes til en:Break-even (economics)?), Driftsresultat, Dekningsgrad og eventuelt andre iw-løse artikler i disse kategoriene? Mvh. --Wikijens 21. okt 2010 kl. 20:50 (CEST)

Ja, jeg er så vidt i grad og har tatt driftsresultat. Skal se på de andre også med tiden. Bjoertvedt 7. nov 2010 kl. 19:14 (CET)

Hei. Ser du legger inn nye lenker på artikler om Oslo-skolene. Har du sjekka om url-ene er statiske, eller om de vil endres når det kommer på 2010-tall? Hilsen GAD 24. okt 2010 kl. 23:45 (CEST)

• 99 prosent sikker på at de ikke er dynamiske. Det ligger mange års tallserier under hver skole, så det ser greit ut. Bjoertvedt 24. okt 2010 kl. 23:50 (CEST)

OK. Håper det ikke blir nødvendig med årlig endring av lenkene. GAD 25. okt 2010 kl. 08:22 (CEST)

Bedrifter på Sløvåg har postadresse Dalsøyra men det blir feil å si at de ligger på Dalsøyra som er mange kilometer derfra. Jeg rettet dette i din nye artikkel. --Nina 1. nov 2010 kl. 09:55 (CET)

Det har i løpet av det siste døgnet dukket opp et potensielt problem med artikkelen om global oppvarming. En ny bruker, som jeg vet er klimaskeptiker etter å ha sett ham i aksjon i ulike debattfora, har begynt å legge til vitenskapelig misvisende og kontroversielt materiale inn i artikkelen. Jeg og en annen bruker omgjorde endringene hans i begynnelsen, men det hjalp ikke. For at dette ikke skal utvikle seg til en endeløs redigeringskrig, så spør jeg deg om du kan lese gjennom artikkelen for å se hva som må fjernes og/eller endres. I mellomtiden setter jeg på nøyaktighets-merket på artikkelen. --Kooper 3. nov 2010 kl. 01:14 (CET)

Jeg tok kontakt med deg, etter de foreskrifter Wikipedia gir, angående en urettmessig blokkering i mai. Du har ikke gitt meg noen hjelp eller oppfølgning ennå. Hvis du føler at du er inhabil på en eller annen måte bør du henvise meg til en annen administrator, å henvise meg til motparten, Eirik Berg Hanssen, er ikke noen løsning, han må jo i hvert fall være inhabil i denne saken.

Jeg gjentar hva jeg skrev til deg i mai.

Jeg ble blokkert fordi jeg skal ha gjort meg skyldig i "vandalisme, personangrep, trolling eller annen uakseptabel oppførsel", videre skriver Eirik Berg Hanssen, som blokkerte meg, "Vil du ikke bidra, så er det din sak. Vil du bare diskutere, så fins der diskusjonsfora annensteds. Takk for laget!". Noen annen forklaring har jeg ikke fått, og sitter igjen med inntrykk av at blokkering blir misbrukt for å "ta igjen" på folk man ikke liker. Innlegget jeg skrev er slettet.

--Yngve Jarslett 3. nov 2010 kl. 02:15 (CET)

Hei Yngve Jarslett! Jeg beklager at jeg har glemt å ta opp dette, men nå har jeg sett i gamle logger og finner denne ordvekslingen fra i mai, dette hjertesukket i april, denne meldingen to steder i februar i fjor, og fra sommeren 2008 finner jeg en diskusjonen på Tinget som endte her med opptakten her, her, her og her - og videre bakover forsommeren 2008.

Jeg har ,dessverre, litt vanskelig for å se hva diskusjonen egentlig dreide seg om. Jeg registrerer at du ble blokkert, men jeg finner ikke på norsk Wikipedia de debattrådene jeg tror du eveneuelt ble blokkert for / i. Kanskje du kan hjelpe til med å friske opp minnet?

Mvh, Bjoertvedt 6. nov 2010 kl. 01:34 (CET)

Det er nettopp poenget, jeg ble ikke blokkert på grunn av noe jeg hadde skrevet, men for å markere at jeg ikke hadde "rett til å delta i diskusjoner" siden jeg ikke bidrar lenger. Bakgrunnen for spørsmålet jeg stilte var et personangrep på meg fra John Erling Blad på en blogg, hvor han hang seg opp i et par mulige semantiske tvetydigheter i en artikkel jeg hadde skrevet på SNL (disse ble gjort utvetydige, da min oppgave er å formidle kunnskap). Jeg skrev i mitt svar til ham at han i så fall måtte det være nok å ta tak i på Wikipedia, ikke minst blant de flere hundre artiklene jeg har skrevet der, med tanke på mulige semantiske tvetydigheter.

Jeg oppsøkte deretter med dette i tankene de artiklene jeg har skrevet for Wikipedia, og oppdaget at mange av dem var av svært dårlig kvalitet. Fordi jeg ikke ønsket å stå ved disse artiklene, og at det virker som om det er relativt kjent hvem som skrev bak pseudonymet mitt, stilte jeg spørsmål om mulig sletting av artiklene da de heller ikke gagner Wikipedia.

Det var alt, et spørsmål om sletting. Dette medførte et par spydige personangrep før hele tråden ble slettet og jeg ble blokkert. Jeg har på min egen diskusjonsside spurt Eirik Berg Hanssen om hvor i Wikipedias regelverk det står at man må være aktiv bidragsyter for å kunne delta eller stille spørsmål på Tinget, men har ikke fått noe svar.

--Yngve Jarslett 7. nov 2010 kl. 02:25 (CET)

Nei, man trenger ikke være "aktiv" for å delta i debatter på Tinget. Den som har regisrert brukernavn må absolutt sies å være aktiv per definisjon. Men hva ønskler du nå skal skje? Det virker som du ikke er blokkert per idag, så hva mener du skal gjøres i denne saken? Mvh, Bjoertvedt 7. nov 2010 kl. 13:04 (CET)

Å bli blokkert er en ganske sterk opplevelse, om bare for en dag, man føler seg hjelpeløs ovenfor den som har maktposisjonen (muligheten til å slette andres innlegg og blokkere andre brukere), kneblet og tråkket på. Jeg synes derfor at det bør komme både en reaksjon mot den som har misbrukt maktmidlene sine, som er opplagt i dette tilfelle, og at vedkommende bør komme med en offentlig unnskyldning til meg.

Når dere blokkerer folk oppfordrer dere samtidig i teksten som følger med at hvis man mener seg urettmessig blokkert skal man ta kontakt med en administrator, skal det være noe poeng i at det står der må man og følge opp når det viser seg at blokkeringen har vært urettmessig. --Yngve Jarslett 7. nov 2010 kl. 14:45 (CET)

Hei! Jeg ser at du ble blokkert for én dag, og at dette nå er fem-seks måneder siden. Jeg har litt vanskelig for å se hva som kan gjøres med det nå. Husk at blokekring ikke er noen straff av noe slag, og at man ikke får noe varig rulleblad her inne. Blokkering for såpass kort tid som ett døgn gjør man dersom man mener at en bruker ikke reagerer på spørsmål eller tilsnakk, og at man ønsker å stoppe en uønsket atferd for kortrere tid slik at man får rom til å kommunisere et budskap til vedkommende. Jeg ble selv blokkert for ett døgn den 30.juni 2009, og jeg valgte å bare la det være og gå videre. I ettertid kan alle se at den blokkeringen var urettmessig, men om vi skal begynne å kreve offentlige unnskyldninger for slikt, så er jeg redd vi ødelegger mye av samarbeidsklimaet på Wikipedia. Så mitt klare råd er å riste det av seg og gå videre, slik vi har måttet gjøre alle vi som har blitt blokkert. Lykke til og velkommen med gode bidrag! Mvh, Bjoertvedt 7. nov 2010 kl. 18:19 (CET)

Jeg har skrevet hvordan det oppleves for meg, og jeg har tidligere flere ganger gitt uttrykk for at dette ikke er et arbeidsklima jeg kan akseptere. Som en her sa, husker ikke hvem, «hvis du ikke tåler klimaet her, bør du kanskje finne deg noe annet å gjøre», vedkommende har antageligvis rett så jeg velger å følge det rådet siden jeg ser at jeg ikke kommer noen vei her. --Yngve Jarslett 7. nov 2010 kl. 23:55 (CET)

Nå kjenner jeg ikke til saken, men slik jeg ser det er det da bare å skrive videre på artikler som interesserer. Du er ikke blokkert. Det vil alltids finnes idioter, både i Norge og i utlandet, på WP og andre steder. Sånn er livet. Om man skal holde seg unna alle steder der det finnes idioter kan man jo flytte til en øde øy (men selv der finnes apekatter). Keanu 8. nov 2010 kl. 00:02 (CET)

Nå er vi vel ferdig med saken uansett (det var vi kanskje før den begynte?), men, nei, jeg er ikke vant til å bli behandlet på denne måten i andre sammenhenger, på jobb og ellers i samfunnet. Det handler om en oppførsel som ville vært uakseptable i andre sosiale sammenhenger. Man finner samme oppførsel på diskujonsforum og i leserinnleggene i Dagbladet, men det er ingen unnskyldning. Når man har brukt flere hundre timer på et prosjekt, uten betaling og med kompetanse man har brukt utallige timer og en del kroner på, så forventer jeg å bli behandlet på en nogenlunde voksen måte. --Yngve Jarslett 8. nov 2010 kl. 10:34 (CET)

Ser ut som om det har sneket seg inn en del antakelser i artikkelen om Gulen. Det er bedre å si hvem som mener hva enn å la antakelser henge i lufta. Fort gjort! — Jeblad 8. nov 2010 kl. 01:02 (CET)

Det er kilder på antakelisene, så det går greit. Når det gjelder folkeutviklinga før 1660 så aner vi ingenting om det, så det blir nødvendig å sette opp antakeliser basert på kildene som gis. Det samme gjelder om Gulatinget lå i Eivindvik, Flolid eller begge steder, vi vet ikke helt sikkert når det ble samla hvor. Med vennlig hilsen Bjoertvedt, cand. philol med hovedfag i historie, 8. nov 2010 kl. 03:13 (CET).

Hi Bjoertvedt , we are in a bit of a time crunch to get the Norwegian translations for the fundraising materials. As you may know, we launch next Monday the 15th – and really don't want to have English pages on Norwegian projects.

Could you help us translate the Jimmy Appeal, FAQ, Core Messages and Benefactors page? Here is the translation hub on meta. Please help recruit other translators so we can complete them this week!

Thanks so much, please contact me for anything you may need. --Dgultekin 8. nov 2010 kl. 20:38 (CET)

Yes! We also have a coordination through Laaknor, and will see to it that things get translated. Bjoertvedt 8. nov 2010 kl. 20:41 (CET)

Fil:Thai general election 2007 20.jpg

Hei, jeg har nå lagt til en {{tr}} på bildeteksten til dette bildet. Analysen av valget slår meg som veldig enkel, ikke minst siden navnene på de to listene som stilte til valg ikke er nevnt, og heller ikke navnene på de to kandidatene som leder disse listene. Jeg lurer også på hvorvidt det faktisk stemmer at den ene listetoppen er en mannlig offiser. I Thailand har alle statsansatte en hvit uniform og de har den ofte på seg for portrettbilder, og jeg lurer på om det er mulig at det er et slikt bilde du så, og ikke bildet av en mann i uniform. V85 9. nov 2010 kl. 10:41 (CET)

dette har jeg ikke noe kommentarer til. Ligger for langt tilbake i tid. Riktig som du sier at mange embetsfolk har hvit uniform, de bruker den overfor kongen blant annet. Mvh, Bjoertvedt 9. nov 2010 kl. 19:51 (CET)