Overleg gebruiker:Daniuu

Voor oudere berichten: zie de diverse archiefpagina's: Archief Overleg 2019 - Archief Overleg 2020 - Archief Overleg 2021 - Archief Overleg 2022 - Archief Overleg 2023 - Archief Overleg 2024.

Hoi @Daniuu, net als vorig jaar organiseren we ook dit jaar weer een mini hackathon! Speciaal voor de meer technische wikimedians die graag sleutelen aan bots, gadgets en allerlei leuke tools.

Als je het leuk vindt, kun je meer details vinden op  Mini Hackathon November 2024. Daanvr (overleg) 22 sep 2024 09:29 (CEST)Reageren

Al geregistreerd ;) . Dankjewel voor de aanmoediging (en uitnodiging)! Daniuu (overleg) 22 sep 2024 20:34 (CEST)Reageren

Wil je mijn stemverklaring voortaan laten staan? Wat ik ook neerzet, zolang het geen gescheld is o.i.d. maak ik zelf uit wat mijn stemverklaring is. Ik heb deze nu op de OP toegevoegd, bij de andere stemverklaringen. Niet verwijderen! - Inertia6084 - Overleg 23 sep 2024 12:48 (CEST)Reageren

PS met de samenvatting hier bedoel ik dat het woordje 'geworden' er nog achter moet, voordat iemand dat verkeerd opvat. Groet, - Inertia6084 - Overleg 23 sep 2024 12:50 (CEST)Reageren

De overlegpagina is bedoeld voor "overleg, discussie of stemverklaringen", daarnaast staat er duidelijk bij de toelichting "Gelieve eventuele feedback constructief te houden." Jouw toevoeging bij je stem op Vinvlugt was geen van beide, dus ik heb hem nu ook van de overlegpagina verwijderd. Ciell need me? ping me! 23 sep 2024 17:23 (CEST)Reageren

Het is een stemverklaring (Inertia6084 vindt Vinvlugt ongeschikt, daarom stemt hij tegen), en alleen 'eventuele feedback' moet bij voorkeur constructief zijn. Je kunt het dus gewoon laten staan. En anders mag je stemverklaringen als 'Succes!' en 'meow' ook wel verwijderen. Die voegen immers ook niets toe. Jeroen N (overleg) 23 sep 2024 18:04 (CEST)Reageren

Beste JeroenN, dank voor je bericht. De weggehaalde content (niet alleen door mij, maar ook door Mvdleeuw nu en Ciell) was jammer genoeg een iets te gratuite aanval op de kandidaat. Daarom is de opmerking ook verwijderd (destructieve feedback enzovoort). Wanneer commentaar op een gebruiker geleverd wordt (zoals hier in de stemtoelichting), dient deze constructief te zijn (of iets uit te leggen, bijvoorbeeld ik stem tegen omdat...). Helaas was de gewraakte opmerking het tegenovergestelde (lees: een weinig verhulde aanval richting de kandidaat). Dat is dus de reden waarom de opmerking door drie gebruikers is weggehaald. Als verkiezingscoördinator is het mijn taak om de verkiezingen zo vlot mogelijk en in optimale omstandigheden te laten doorgaan. Vooral het laatste impliceert dat ik ook moet modereren als men te hard in de discussie gaat (of dit soort aanvallen lanceert), kwestie van ervoor te zorgen dat de stemming doorgaat zoals het een goed samenwerkingsproject betaamt en dus niet in een negatieve sfeer doorgaat (zoals in het verleden helaas vaak is voorgevallen, met de nodige gevolgen jammer genoeg). Dus ja, er wordt wellicht strenger gemodereerd dan vroeger, maar dat heeft ook een verdraaid goede reden. Wat de rest van de opmerkingen betreft: dit is enigszins naast de kwestie; ze voegen inderdaad niet meteen iets toe aan de inhoudelijke stemming. Evenwel zijn dit constructieve aanmoedigingen (bij die meow wat gek verwoord, maar goed) en geen aanvallen. Daarom is er geen nood om ze te verwijderen. Ik hoop hiermee je vragen zo goed mogelijk te hebben beantwoord en hoor het graag als je nog verdere vragen zou hebben. Vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 23 sep 2024 20:21 (CEST)Reageren

@Inertia6084: dank voor je bericht. De inhoudelijke reactie op de verwijdering kan je hierboven terugvinden, in mijn antwoord op Jeroen N. Ik heb gezien dat je in tussentijd de (initieel) door mij weggehaalde bewerking tot twee keer toe terug hebt geplaatst, hetgeen geleid heeft tot een deelblokkade van 1 week (lees: tot de stemming is afgelopen). Ik betreur sterk dat het zo is moeten lopen.

Evenwel wil ik je een duidelijk, vriendelijk doch niet mis te verstaan verzoek meegeven: zou je je alsjeblieft iets constructiever/beleefder willen opstellen? Ik snap dat je in het verleden woorden hebt gehad met Vinvlugt, maar dat is nog geen reden om daarom zo te keer te gaan, eerst op de stempagina, en daarna op mijn overlegpagina. Als je nu een stemtoelichting genre ik vind Vinvlugt geen geschikte kandidaat omdat (onderbouwing hier) had gegeven, dan was er geen vuilte aan de lucht geweest. Dan door met je bericht op mijn overlegpagina: ook hier stel je je allesbehalve constructief op: de manier waarop je schrijft is bijzonder dwingend en agressief (doe daar nog eens de bewerkingssamenvatting bij, zelfs met je toevoeging). Wanneer een stemverklaring wordt verwijderd (bv. wegens niet constructief of op de man gespeeld), dan gebeurt dit altijd met een goede reden. Zou je in de toekomst hier eens over willen reflecteren, vooraleer een dwingend/bevelend bericht (Niet verwijderen!) op de OP van de betreffende mod te droppen? Weet dat dit soort dwingende bevelen soms contraproductief werken!

Helaas merk ik dat het niet de eerste keer is dat je in een dergelijke situatie verzeilt. Vijf jaar geleden wees de AC je al op WP:KOEL. Ik zou je hier graag nog eens op willen wijzen. Misschien is deze iets voor jou? Tot slot: zou je je alsjeblieft wat constructiever op willen stellen in toekomstige discussies? Mensen zullen zo sneller naar je luisteren etc. Neem alsjeblieft m'n feedback ter harte. Als je op het huidige elan zou blijven doorgaan, riskeer je tegen zwaardere blokkades aan te lopen (en dat wil denk ik niemand). Met vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 23 sep 2024 20:39 (CEST)Reageren

Beste Daniuu, ik heb jou heel geen vragen gesteld. Volgens mij geef je een veel te ruime en weinig constructieve invulling aan de taak van stemcoördinator. Een kandidaat ongeschikt noemen is geen 'aanval'. Die kwalificatie is absurd, en iemand daarvoor blokkeren helpt de sfeer die jij zo belangrijk vindt nu ook bepaald niet. Maar goed, een stemverklaring verwijderen gebeurt 'altijd met een goede reden'. Kritiek daarop is per definitie ongegrond en contraproductief. Bedankt voor je vragen. Jeroen N (overleg) 23 sep 2024 21:06 (CEST)Reageren

Beste Daniuu, waar heb je het over? Ik geef gewoon mijn mening, maar dan cryptisch. Jij hoeft hier geen oude zaken bij te halen. Je snapt er helemaal niets van. Het zou je sieren je moderatorbitje in te leveren, net als alle moderatoren die mijn bijdrage terugdraaiden. Het wordt geheel verkeerd opgevat, het is niet eens zo heel negatief bedoeld. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 23 sep 2024 22:25 (CEST)Reageren

Mijn waarde Inertia6084, hartelijk dank voor je snelle respons. Als er zaken verkeerd begrepen zijn, dan is dat zeer jammer (en dan hoor ik graag van jou wat er precies allemaal verkeerd bedoeld is). Ik herhaal het verzoek om beleefd te blijven, met de vijfde zin uit je vorige bijdrage ga je wat mij betreft weer zeer dicht tegen het randje aanschuren (waar is dat toch voor nodig?). Ik snap dat je weleens iets zegt dat verkeerd begrepen wordt (en dat je dat wil rechtzetten). Maar als je in dezelfde adem die vijfde zin noemt zonder enige aanlediding, dan wordt WP:AGF helaas héééééél lastig. Ik ga de discussie niet verderzetten dan dit. Prettige avond, Daniuu (overleg) 23 sep 2024 23:56 (CEST)Reageren

Beste Daniuu, je zult dit misschien ook weer verkeerd opvatten, of wellicht niet, echter dat ik in de samenvatting zei (of probeerde te zeggen) "ben jij helemaal gek geworden" is gewoon Nederlandse taal voor "ben jij betoeterd". Waar ik woon, wordt dat nog vaak gebruikt. Dat jij dan begint over dat ik dat tegen een moderator zeg? Als het moderatoren uitkomt zijn ze slecht conciërges en als het ze niet uitkomt, lijken ze verheven boven de gemeenschap. / Ik denk dat je te jong bent om mijn toelichting bij Vinvlugt te begrijpen. Dat was vroeger een reclame, of je geschikt was voor de landmacht, luchtmacht o.i.d. Ik vond dat wel een leuke manier om dat zo voor Vinvlugt te beschrijven, maar het wordt hier zelfs als een zware aanval gezien. Ook zijn er meer stemverklaringen die niet constructief waren, zoals hierboven ook al genoemd wordt door iemand. Dat ik zeg je knopjes in te leveren, is niet meer dan mijn mening. Die mag ik hebben. Dat vind jij weer een aanval, of schuurt tegen AGF? / Met 85k bijdragen hier en op Commons rond de 400k (waarvan 1/4 ten gunste van nl.wikipedia), word ik hier al jaren afgerekend op een paar incidenten of vermeende incidenten. Als ik Commons meetel, is 1 op de 50.000 bijdragen misschien (volgens jullie) een PA, of tegen het randje. Dat in ruim 17 jaar, waarvan 15 jaar zeer actief. Ik ben hier al voor 90% weg (of meer zelfs). Ik laat mij de les niet lezen door een of ander jong moderatortje. Niemand bepaalt wat ik zeg of doe. Daarmee sluit ik af. Een prettige nacht, of ochtend, want de avond is al voorbij. Hopelijk tot nooit meer Ziens (wat betreft geschreven taal, tekst/overleg). - Inertia6084 - Overleg 24 sep 2024 01:05 (CEST)Reageren