Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 febbraio 11

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)


  sì no as.titolo
1 4 19 0 Don Rodrigo (guarda i voti, vota)
2 0 18 0 Costante di dissociazione (guarda i voti, vota) Votazione (forse) interrotta.
3 11 9 0 Fulgatore (guarda i voti, vota)
4 10 4 0 Gommoni Mirage (guarda i voti, vota)
5 12 0 0 Champion spawn (guarda i voti, vota)
6 12 0 0 The Ducklings (guarda i voti, vota)
7 10 9 0 Sophie Moone (guarda i voti, vota)
8 6 2 2 Nu-Nrg (guarda i voti, vota) Votazione interrotta
Ultimo aggiornamento 01:00, 18 Feb 2006 (CET).

11 febbraio

[modifica wikitesto]

Don Rodrigo

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione: personaggio dei Promessi sposi, al massimo da integrare nell'articolo principale Sigfrido(evocami) 04:49, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Commenti e motivazioni
  • Certo I promessi sposi non sono al livello di Harry Potter e Don Rodrigo non vale certo Lord Voldemort ma tutto sommato possiamo anche tenerlo. :-) - DanGarb 11:35, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • perfettamente daccordo con DanGarb aggiungo che IMHO l'articolo è uno stub decente --ConteZer0 12:47, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • la mia proposta è dovuta ad alcune motivazioni: (1) personaggi di altri settori con voci corpose vengono suggeriti per l'integrazione (2) Don Rodrigo non è Voldemort, e quindi meriterebbe una voce ben più decente di quella attuale. Aggiungo in tono flammatorio che mi viene da ridere per Leoman: da una parte vota per cancellare le voci dei personaggi dei videogiochi, dall'altra le usa come motivazione per votare contro la cancellazione. Quindi un articolo che sta per sparire è una giustificazione per tenerne un altro? Ovviamente mi fa ridere il ragionamento, il voto è legittimo come tutti gli altri (specificazione per quelli che potrebbero dire "ognuno ha le motivazioni che gli pare, il voto vale uguale") --Sigfrido(evocami) 16:42, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
  • Da non cancellare, anzi credo che, ampliata, possa divenire un'ottima voce. Come si dice sopra, abbiamo ogni componente di ogni gruppo musicale, i personaggi dei videogiochi, tutte le voci possibili e immaginabili su Harry Potter (gli "incantesimi di HP", ma per favore...), e non teniamo questo? --Moloch981 00:21, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]
(conflittato)Proprio perché i personaggi dei videogiochi, i personaggi di harry potter, i dischi musicali ecc vengono proposti per la cancellazione/integrazione, non vedo perché questa voce (non quella che potrebbe essere) debba essere figlia della mosca bianca, mentre le altre sono figlie della serva. O una parte di wikipediani è affetta da pregiudizio sistemico, o non è coerente (IMHO): proprio perché si continua a usare come paragone l'esistenza di voci ritenute "di minore interesse" (per non dire altro visti i commenti che viaggiano periodicamente sulle diverse pagine di discussione), le persone che tanto tengono alla presenza di una voce importante (perché lo è oggettivamente) come questa come fanno ad accontentarsi di una versione così misera? --Sigfrido(evocami) 00:31, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]
Io non riesco a seguirti, ma mi sembri tu non coerente: perché, se anche tu ritieni sia da conservare, non l'hai allora etichettata come "da ampliare" (o si dice "da aiutare"?) piuttosto che "da cancellare"? C'è anche questa opzione, giusto? Se, comunque, essere affetti da pregiudizio sistemico significa avere la tendenza alla cancellazione facile, penso di essere fra questa categoria di utenti, perché io butterei (o, diciamo meglio, cercherei di integrare in altri articoli) parecchio materiale per me in eccesso.(Piuttosto, che significa conflittato?) --Moloch981 01:06, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]
Agree. Per la discussione nascosta: quando ho creato questa pagina nella parte "come proporre una cancellazione" c'era questo come testo da usare. --Sigfrido(evocami) 00:33, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]
La proposta di Al Pereira mi sembra buona. - J B 09:50, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]
Sono nuovo ma credo che l'espansione di Wikipedia debba essere si monitorata, ma aperta di visione. Mi sembra che la questione non sia tra escludere "videogiochi" e includere personaggi letterari, ma piuttosto se un "don Rodrigo" sia un elemento che caratterizzi nel bene o nel male parti della italianita' di Wiki Italia. Io ritengo di si. E' diventato uno stereotipo e meriterebbe a mio vedere un "wikisite". E a questo mi troverei positivo ad ospitare personaggi dei cartoni come Paperinik o Superpippo (e in parte Eta Beta) che sono della Walt Dinesy ma SOLO per il mercato italiano (e acceidentalemnte disegnati da italiani) o le "WiNX" che sono altrettanto italiane. Spero sia uno spunto. Ciao The Lone Ranger

La mia idea è che don Rodrigo e gli altri protagonisti principali del romanzo meritino ciascuno una voce a sé: son state scritte pagine e pagine di critica letteraria su di essi. "Personaggi dei Promessi Sposi" può andar bene per elencarli tutti, mettere i vari link per queste voci più ampie e scrivere delle brevi presentazioni delle figure minori. --Moloch981 01:06, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Per ora però c'è poco. Sarebbe meglio strutturare la voce e poi, eventualmente (non è detto che anche qui vengano scritte pagine e pagine), stornare i personaggi maggiori. Anche didatticamente (pensando che su wiki ci possono arrivare degli studenti) è più utile, finché si può, raccogliere i personaggi insieme. Al Pereira 01:12, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Partecipanti (proponente compreso):24 (quorum raggiunto) - favorevoli:5 (20,83%<2/3=66,7%) - contrari:19 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:24, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Costante di dissociazione

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione votazione interrotta da utente Dan Garb con motivazione: riscritta IMHO non sono daccordo l'unica differenza da prima è l'aggiunta di una parola. Stessa motivazione di prima.ConteZer0 12:06, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho sbagliao, sono stato troppo precipitoso nell'interrompere la votazione. Chiedo scusa.- DanGarb 14:59, 11 feb 2006 (CET) [rispondi]

Votazione unanime: la pagina rimane Kal-El☺qui post! 01:27, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Fulgatore

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione dall'articolo non si evince perchè dovrebbe stare su un'enciclopediaConteZer0 12:16, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Le enciclopedie cartacee non hanno un motore di ricerca, wiki sì. Quindi basta che all'interno del comune compaiano le informazioni. Se poi la frazione ha delle peculiarità che la rendono rilevante, allora ben venga la voce --TierrayLibertad 14:11, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]
Se ci fosse un motore di ricerca decente sarebbe così, ma visto che trova solo le parole che sono state arbitrariamente automaticamente messe come keywords la cosa salta. The doc post...
Ciò non giustifica una richiesta di cancellazione. Tutto è integrabile, se si vuole. Anche Gesù Cristo è integrabile in Dio, oppure Francesco Totti lo è in AS Roma, bisogna capire quando valga la pena integrare o meno; secondo me, andrebbe fatto solo quando i contenuti da integrare sono una copia conforme dell'articolo "padre" o una definizione dizionaresca. In questo caso, invece, non ne vale la pena, visto che l'articolo è descrittivo di qualcosa. --Angelo.romano 16:12, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

Partecipanti (proponente compreso):21 (quorum raggiunto) - favorevoli:12 (57,14%<2/3=66,7%) - contrari:9 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:32, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Gommoni Mirage

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione spamConteZer0 12:23, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Partecipanti (proponente compreso):15 (quorum raggiunto) - favorevoli:11 (73,33%>2/3=66,7%) - contrari:4 - astenuti:0 . La pagina viene cancellata. Kal-El☺qui post! 01:36, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Champion spawn

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione nome utilizzato in un particolare gioco di ruolo (credo Ultima) per indicare una particolare missione, privo di contesto IMHO non ha rilevanza enciclopedica tale da meritare una voce a se è puo' tranquillamente trovare posto dentro l'articolo del gioco in questioneConteZer0 12:33, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺qui post! 01:41, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

The Ducklings

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Band di Parma che non risulta avere all'attivo nessun disco e il cui massimo risultato è al momento una "buona posizione" in un concorso per band emergenti di un locale della città --MM (msg) 15:30, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

  • +1 (non ho ben capito nell'attuale e sperabilmente momentaneo caos procedurale se come proponente debbo votare o meno, scusate e nel caso cancellate pure) --MM (msg) 15:32, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
sì, devi votare Al Pereira 19:32, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺qui post! 01:38, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sophie Moone

[modifica wikitesto]

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Spostata dalle cancellazioni semplificate. Pornodiva di dubbia enciclopedicità. Il creatore dell'articolo - non loggato - si è opposto alla cancellazione.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:03, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Partecipanti (proponente compreso):19 (quorum raggiunto) - favorevoli:10 (52,63%<2/3=66,7%) - contrari:9 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺qui post! 01:46, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Nu-Nrg

[modifica wikitesto]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Duo di dj con un solo album all'attivo, IMHO autopromozionale. --Cruccone (msg) 22:08, 11 feb 2006 (CET)Prima che qualcuno faccia polemica, lo so che la voce è stata creata da poco più di 4 ore, ma il mio dubbio è sull'enciclopedicità, che non cambia da qua ad una settimana/un mese[rispondi]

Utente con meno di 50 edit. Elitre 00:35, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]
Non intendo votare, solo far notare che l'articolo è al limite del copyviol.Elitre 00:01, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho riscritto la maggior parte dell'articolo, togliendo le parti POV e migliorando la grammatica Credo che la votazione potrebbe anche essere sospesa. paulatz(+)

Votazione interrotta. Articolo riscritto da paulatz Moongateclimber 10:03, 16 feb 2006 (CET) Commento personale: va bene se cancelliamo le due voci singole ma ci teniamo il duo?[rispondi]

Direi di si, le due voci singole sono state scorporate dal singolo (LOL) da qualche utente registrato. Si potrebbero reincorporare. paulatz(+) 12:40, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_febbraio_11&oldid=2180627"