Diskussion:Lotus Omega

Die Bemerkung "... jedem Serien-Ferrari oder Porsche (außer Turbo) überlegen ..." ist falsch und sollte gestrichen oder korrigiert werden.

Für Porsche stimmt die Bemerkung, lediglich der Porsche 911 Turbo von 1991 konnte hier bessere Fahrleistungen aufweisen.

Vergleich Lotus Omega - Serien-Ferrari: 1991 wurden der Ferrari 348, der Testarossa bzw. 512 TR und der F40 produziert. Da es sich bei all diesen Fahrzeugen um Serienfahrzeuge handelt, auch wenn vom F40 nur sehr wenige produziert wurden, hinkt der Vergleich hier auf jeden Fall. Strittig ist der Vergleich zwischen Omega und Testarossa/512 TR. Im Jahre 1991 wurde der Testarossa noch produziert, aber auch der 512 TR vorgestellt, der in den Fahrleistungen dem Omega auf jeden Fall überlegen war. Lediglich der Ferrari 348 war hier unterlegen und damit der einzige Serien-Ferrari von 1991, für den die Bemerkung zutrifft.

Mein Vorschlag: den Satz kürzen, meinetwegen nur auf Porsche Bezug nehmen: "die für die damalige Zeit schlichtweg sensationell und jedem Porsche 911 (außer Turbo) überlegen waren"--TMdriver 08:50, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

In allen Testvergleichen von 1990 und 1991 zwischen dem Lotus Omega und dem Porsche 911 Turbo, war der Porsche dem Lotus in den Fahrleistungen unterlegen! Weder ein aktueller M5, noch ein spaeterere Audi RS4/6 konnten die Fahrleistungen des Lotus Omega toppen. Zudem muss man sehen, dass die Leistung des Lotus Omega mit 377PS (360PS in der Schweiz) sehr tief angegeben war. Praktisch alle getesteten Exemplare erreichten 400 und mehr PS. In England, hat der Lotus Carlton in einigen Messungen eine Vmax von ueber 290Km/h erreicht und war somit schneller als der B10, von BMW, wobei es sich ja hier um einen Alpina handelt und der somit hart an der Grenze zur Serienlimousine steht! (nicht signierter Beitrag von 92.104.138.23 (Diskussion) )

Gibt es Quellen für die Behauptung? --MB-one 18:51, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ja, gibt es. Siehe beim neu eingefügten Weblink im Artikel oder hier: http://www.evoman.info/Html/Lotus%20omega%20test.html ---Tunc 05:30, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich vermisse Äußerungen zur (mangelhaften) Zuverlässigkeit des Lotus Omega. Nach meinen Erinnerungen gab es da erhebliche Probleme, da der Lotus Omega ein reines Sportgerät war und einem Einsatz als alltagstaugliche Hochleistungslimousine wie BMW M5 oder Mercedes 500 E nicht standhielt. Weiß da jemand genaueres? OnkelFordTaunus 13:01, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Habe auch schon oft davon gehört und gelesen. Darum habe ich das nun im Artikel mit Quellenangabe ergänzt. ---Tunc 05:31, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzung! Der Artikel "Schlechter Blitz" ist wirklich aufschlussreich, aber leider auch erschreckend. OnkelFordTaunus 17:56, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag September 2024: jetzt hat schon wieder ein Benutzer, der offenbar ein kritikloser Fan des Lotus Omega ist, den gesamten Absatz zu den Problemen bei der Zuverlässigkeit und Haltbarkeit dieses Autos komplett rausgeworfen. Ich habe keine Lust, hier einen Edit-War zu führen, aber ich bleibe dabei, dass diese Informationen nicht verschwiegen werden dürfen. --OnkelFordTaunus (Diskussion) 18:10, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die unqualifizierte Wiedergabe eines Autobild Artikels ist keine Enziklopädie Arbeit. Im Thema Lotus Omega gibt es genug Erzählungen und Falschdarstellungen, deswegen habe ich den Artikel grundlegend überarbeitet. Vielleicht schaust du besser, ob es Ford Artikel gibt, in denen du deine Halbwahrheiten und Stammtischmeinungen weitergibst.Danke dir!

Oder aber du schaust, dass du dich ins Thema einarbeites. Das Buch von Ian Adcock ist sehr gut. Das Thema „Probleme“ oder wie man es auch ausdrücken mag, bedarf einer grundlegenden Überarbeitung und sollte wertfrei und ohne Autobild Hetze der 1990er auskommen können. Kds81 ohne Login am Handy. --2003:DB:BF41:C600:70A7:106F:64C7:7DBE 19:27, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke schön für die "unqualifizierte Wiedergabe" und für die "Falschdarstellungen". Ich habe hier zwei Quellen gefunden, die die Probleme ansprechen und ganz gewiss nicht "unqualifiziert" sind.

1. auto motor und sport Heft 21/1993, Seite 216:

"Von insgesamt 393 deutschen Käufern meldeten sich 92 - allesamt vergrätzt. Manche fahren schon mit dem dritten Motor, einige mussten Getriebe und Kupplungen häufiger wechseln lassen als der gemeine Opel Astra- Fahrer das Motoröl."^[1]

2. Oldtimer Markt Heft 1/2014, Seite 38:

"Bereits kurz nach der Auslieferung der ersten Exemplare häuften sich Nachrichten von Motor- und Getriebeschäden. Einige Triebwerke überlebten nicht einmal die ersten 1000 Kilometer, Kupplungen und Schaltboxen verpufften regelrecht angesichts von 557 Newtonmeter Drehmoment. Oft bestand die einzige Lösung nur noch darin, die Autos zurückzukaufen."^[2]

Wie ich schon sagte, ich habe keine Lust auf einen Edit-War. Aber ich wehre mich einfach dagegen, dass gewisse kritiklose Fans die (nachweislich vorhandenen) Probleme einfach totschweigen wollen.

--OnkelFordTaunus (Diskussion) 00:23, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich gebe dir Recht, dass die Kiste Themen hatte. Da es sich bei dem Fahrzeug aber um einen Rennwagen im Trimm einer Großserienlimousine handelt, mag die Ursache woanders liegen, als die Herren Zeitungsschreiber in ihrer aufreisserischen Art Glauben machen möchten. Ich möchte da gerne bei den Inhalten bleiben

https://www.alt-opel.eu/30-jahre-lotus-omega/

Ich überlege mir etwas, darfst du gerne sichten. --Kds81 (Diskussion) 18:51, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, das klingt gut. Wahrscheinlich kommen wir doch noch zusammen. Ich hatte das ja schon in meinem Eingangsbeitrag am 19. April 2009 (jawohl, 2009!) gesagt: Der Lotus Omega war ein reines Sportgerät und eben nicht eine Alternative zum BMW M5 und zum Mercedes 500 E. Ich warte jetzt erst einmal ab, was Du schreibst. Nur ganz verschweigen sollte man die Probleme dieses Wagens nicht. --OnkelFordTaunus (Diskussion) 15:27, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das will ich sehen, wie an der Motorhaube die Luft ausströmen kann. Das geht rein physikalisch nicht, dass die Luft vorne rausgeht, wo sie angesogen werden muss. Die Luft geht eher hinten wieder raus. Aber macht, was ihr wollt. Ich streite mich nicht. Ich lege Euch nur die Logik nahe. Was Ihr mit dem Wissen anfangt, bleibt Euch überlassen. Viel Spaß damit! PS: Von der Grammatik sehe ich jetzt mal ab. Mit des Dativ seinem Genetiv kann nicht jeder was anfangen. --MattesKoeln (Diskussion) 07:07, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo MattesKoeln: die Frage ist tatsächlich nicht ganz trivial (und ich habe sie über die grammatikalische ein wenig zu kurz kommen lassen) – obwohl die Idee mMn. beim ungefähr zur gleichen Zeit produzierten Astra F GSi etwas eindeutiger ersichtlich ist. Im Grunde brüchten wir so oder so einen Beleg. Hier siehst du jedenfalls, anhand des neuen Honda NSX, was ich mir ungefähr gedacht habe.

Was die Grammatik angeht: siehe zum Beispiel hier (auch wenn ich normalerweise kein großer Freund des Duden bin). Man denke auch an das Adverb außerdem. Grüße  _hugarheimur 12:45, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

JP fährt das Fahrzeug in einem seiner Videos: ( https://www.youtube.com/watch?v=l3dqXPSI_P4 ). Könnte man potentiell verlinken. --MichaelK-osm (Diskussion) 19:07, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wieso kommt er Abschnitt "Probleme" ganz ohne Quellen aus? --2001:9E8:2949:E400:6EB3:11FF:FE52:1BA8 23:39, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten