Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170918: verschil tussen versies

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• Demira van der Zeeuw - NE - Graag jullie medebeoordeling of deze meeliftster met Enzo Knol (vriendin van) E is. Enige verdienste is dat een ooit zelfgeschreven liedje van haar op nummer 18 in de Tipparade heeft gestaan, en op 1 bij iTunes. (En dus staat er in het artikel: "is een Nederlandse zangeres".) Dat maakt volgens mij niet iemand encyclopediewaardig. Lemma is zeker tien keer verwijderd (daarnaast ook nog als Dee van der zeeuw enz.), maar dat kwam door kleuterteksten. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 02:24 (CEST)[reageren]

   Opmerking Is wel wat keren genuwegd. Het huidige artikel was twee maanden geleden genomineerd, maar de nominator heeft het uiteindelijk doorgestreept.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 18 sep 2017 02:46 (CEST)[reageren]

   Tegen verwijderen - Verdiensten zijn helemaal geen doorslaggevend criterium voor E-waardigheid, het gaat er voor alles om hoe bekend iemand is. Dat kan − zoals hier − enkel in bepaalde kringen zijn. Ze is over het geheel genomen een stuk bekender − nu ja, in Nederland dan − dan sommige personen die hier al veel langer een eigen artikel hebben (denk aan alle lokale politici e.d.) Een complicerende factor die hier meespeelt is dat vrijwel iedereen onder de 20 in Nederland wel weet wie zij is, terwijl men boven die leeftijd vaak geen idee heeft. (En OK, ik weet niet hoe oud ErikvanB is, maar ik vermoed wel iets ouder dan 20.) Anderzijds: hoeveel Nederlanders onder de 30 weten tegenwoordig wie Louis Couperus is? Je kunt het hele verhaal dus net zo goed omdraaien. De Wikischim (overleg) 18 sep 2017 10:33 (CEST)[reageren]

  @Wikischim. Nee, dat kan niet. Een eendagsvlieg die nooit iets anders gepresteerd heeft dan gedurende korte tijd bekend geweest te zijn bij een beperkte doelgroep, kan niet weggestreept worden tegen iemand die al meer dan een eeuw bekendheid geniet vanwege verdiensten. Fred (overleg) 18 sep 2017 10:41 (CEST)[reageren]

  • • Daar denkt een hele generatie 20-ers dus heel anders over. Helaas is er hier een groep 50+ die meent het beter te weten dan die groep 20-, en dat fenomeen heeft eerst Enzo Knol verwijderd, en nu zijn vriendin dus ook. We zijn een oude-lullen-naslagwerk aan het worden, die nieuwe zaken proberen buiten de deur te houden. Eerder ging dat al zo met de E-divisie, en de spelers van die E-divisie, maar ook met YouTubers. Wees je er wel van bewust dat tieners helemaal (als in 0%) geen tv meer kijken, wat voor mij de Dolly Dots waren in de brugklas, is deze Dee voor mijn kinderen. En de Dolly Dots bleken ook een 1-jaarsvlieg, alleen die ene mocht zich vorig jaar nog te pletter storten in Sterren springen op het IJs. Ik vind het prima als mensen vinden dat deze Dee er niet toe doet voor hen persoonlijk, net als voor mij Yomanda er niet toe doet, en Jezus Christus (traditioneel-christelijk benaderd) ook niet. En voor anderen wel, en daar is zo'n artikel voor. Of voor ouders die willen weten wat hun kroost zoal bezig houdt. ed0_verleg 18 sep 2017 14:31 (CEST)[reageren]
      • Nee, daar denkt niet een hele generatie 20-ers anders over. U kunt namelijk niet spreken namens een hele generatie twintigers, tenzij u uw bewering met harde cijfers aan kunt tonen. Fred (overleg) 18 sep 2017 14:35 (CEST)[reageren]
        • Het is jouw mening dat Dee van der Zeeuw niets heeft gepresteerd, net als dat ik vind dat Paris Hilton nog nooit iets heeft gepresteerd. Daar zijn geen harde cijfers voor nodig. ed0_verleg 18 sep 2017 14:51 (CEST)[reageren]
          • Die vraag om harde cijfers had betrekking op uw bewering aangaande de hele generatie twintigers, niet op Paris Hilton. Fred (overleg) 18 sep 2017 15:03 (CEST)[reageren]
          • Voor de goede orde, dat ze nog maar heel weinig heeft gepresteerd (nou ja, een liedje gezongen dat een iTunes-hit is geworden), daar ga ik volledig in mee. Maar zoals reeds gezegd, daar gaat het nou net niet om. Knol zelf heeft in zijn hele leven in feite ook nog maar zeer weinig gepresteerd. Hij heeft meen ik zijn middelbare school niet eens fatsoenlijk afgemaakt en hij heeft geloof ik ook nog geen vervolgopleiding gedaan. Het enige wat hij nu al vier jaar lang doet is elke dag een YouTube-filmpje online zetten waarin hij samen met Van der Zeeuw en zijn hond wandelt, ergens op vakantie gaat, een ontbijtje maakt, wat vrienden uitnodigt enzovoorts. Daarmee is hij nu wel de bekendste twintiger in mogelijk het hele Nederlandse taalgebied. Hij is ook gevraagd voor allerlei praatprogramma's, hij is al in verschillende films verschenen enz., en er komt nu zelfs een Madame Tussaud-beeld van hem (voor wie het interesseert, hij is de eerste YouTuber ooit bij wie dit gebeurt). Wikipedia kan dan − als allesomvattende encyclopedie − niets anders dan die grote bekendheid vastleggen. Het grote publiek bepaalt in al dit soort gevallen wie of wat er bekend is. Dat doen wij hier niet, wij beschrijven alleen de personen en zaken die al bekend zijn. De Wikischim (overleg) 18 sep 2017 15:30 (CEST)[reageren]
  • Een lemma wordt beoordeeld op de inhoud, volgens de inhoud is ze vooral bekend als vaste vriendin van Enzo Knol, tarme kind, geef mij dan maar een lemma over alle losse vriendinnen van de wereldberoemde Enzo. Vaste vriendinnnen zijn zo vreselijk 20-, dat mag wel weg. Peter b (overleg) 18 sep 2017 15:07 (CEST)[reageren]
    • Zowel Paris Hilton als Couperus vind ik geen goede voorbeelden. Op nl.wiki krijgt vrijwel iedere bijna vergeten kunstenaar, mits in bezit van een RKD, kritiekloos een lemma. Het criterium is de onafhankelijke, en verifieerbare bron. Als objectieve maatstaf om te bepalen of iemand er toe doet zou kunnen zijn het aantal volgers op twitter, De 225k (wellicht Nederlandse) volgers Twitter Dee is eigenlijk best veel Ldhank (overleg) 18 sep 2017 16:33 (CEST)[reageren]
  • Ze heeft 946.000 volgers op Instagram, ter vergelijking Mark Rutte moet het met "slechts" 15.000 volgers doen. Je kan er wat van vinden, het getuigt in elk geval van bekendheid/populairiteit. D'r zit hier wel meer "talent" tussen met een artikel; omdat ze "voetbalvrouw" zijn, meededen in Oh Oh ... of ooit de Soundmixshow wonnen. Over smaak valt niet te twisten, hoge bekendheid maakt E. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:01 (CEST)[reageren]
  • Ze heeft niets gedaan behalve een liedje produceren. Ze is, zoals het lemma vermeldt, "vooral bekend als de vaste vriendin van Enzo Knol" en "in de meeste van zijn vlogs [...] te zien". Onderhielden beiden het YouTubekanaal, dan had het lemma Enzo Knol & Demira van der Zeeuw kunnen heten, zoals ook andere duo's onder de titel A & B zijn opgenomen. Maar zo'n belangrijke rol speelt ze niet: ze wordt vooral door Knol in privéfilmpjes geportretteerd. Dan volstaat volgens mij de vermelding dat Knol haar vaak in beeld brengt en kan in het lemma over Knol zijdelings vermeld worden dat zij ook wel eens een liedje heeft geproduceerd, met Demira van der Zeeuw als redirect naar Knol. Ze is geen "zangeres", want dat veronderstelt een beroepskeuze of (min of meer) vaste bezigheid. Hooguit het liedje is E (hoewel ik denk dat een lemma over het liedje ook zou sneuvelen). ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 17:10 (CEST)[reageren]
• Jordan Bernio Castillo Verhagen - ne MoiraMoira _overleg 18 sep 2017 08:43 (CEST)[reageren]
  • Nuweg van gemaakt. Hoax-, of ongeinlemma was al een paar jaar voorbijgekomen als Jordan Bernio Verhagen. De versie op Gebruiker:Menjsports/Kladblok mag ook wel mee weg.- Agora (overleg) 18 sep 2017 12:55 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd goeie catch! Tevens heraanmaak geblokkeerd zie hier MoiraMoira _overleg 18 sep 2017 15:05 (CEST)[reageren]
• Gowair Vacation Airlines - crosswiki geplaatst voor ne-bedrijf dat nog niet eens vliegt met zojuist gekocht vliegtuig. MoiraMoira _overleg 18 sep 2017 12:33 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Ze bezitten maar liefst één vliegtuig, en dat vliegt dus nog niet. Fred (overleg) 18 sep 2017 14:44 (CEST)[reageren]
• Koelcontainer - wiu - Hoofdletters, aaneenschrijving van woorden en juiste meervoudsvormen (bv. type --> types) zijn gewenst Monseigneur Léopold (Contact) 18 sep 2017 12:56 (CEST)[reageren]

• Projectmatig werken/PMW -ne- Een essay. Waar het nu precies over gaat wordt niet duidelijk gemaakt. Het zweemt sterk naar een uittreksel uit het onlangs verschenen managementboek van aanmaker. Aan de opmerking van RodeRaaf te zien, is de tekst zelfs letterlijk ergens van overgenomen, van een reclamefolder voor het boek, vermoedelijk. Fred (overleg) 18 sep 2017 14:37 (CEST)[reageren]
  • Het was niet lang geleden geplaatst als copyvio, ik heb toen aanmaker (die beweerde origineel auteur ervan te zijn) geïnformeerd over OTRS mogelijkheden. Ik kan niet zien in hoeverre deze inhoud afwijkt van de vorige versie, en/of er überhaubt een OTRS afhandeling heeft plaatsgevonden. Beoordeling van de inhoud zou vooralsnog via de gangbare wijze kunnen. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:01 (CEST)[reageren]
  • Er is in de tussenliggende periode niets gedaan met de aangeboden hulplinks naar WP:Niet, WP:conventies enz.. Wederom auteursrechtelijk berschermd materiaal geüpload (inmiddels verwijderd) en een bronloze lap tekst zonder opmaak. Ik kan momenteel niet bepalen of de inhoud relevant of neutraal is, laat staan EW heeft. In de huidige vorm onhoudbaar, dus  Voor verwijderen Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:09 (CEST)[reageren]
• Everwing -weg- Slecht opgemaakt en onbegrijpelijk. Fred (overleg) 18 sep 2017 16:51 (CEST)[reageren]
  • Relevantie is er, maar in deze vorm is het artikel nog niet encyclopediewaardig. Monseigneur Léopold (Contact) 18 sep 2017 16:56 (CEST)[reageren]
• Groene vlag strand - weg - Uitleg over de betekenis van een groene vlag op het strand kan net zo makkelijk ingevoegd worden bij groene vlag, zoals het er nu staat zie ik hier nog geen deftig artikel uit ontstaan. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:34 (CEST)[reageren]
  • Dat artikel gaat over de groene vlag bij autoracen. Wellicht een algemeen artikel over de diverse maatregelen voor de veiligheid aan het strand, waaronder vlaggenseinen. Fred (overleg) 18 sep 2017 17:37 (CEST)[reageren]
  • Inderdaad, ik moet het op een ander lemma gezien hebben. Invoegen op Strand (kust) waar nu al een vermelding over de blauwe vlag staat zou een optie kunnen zijn. Er was (door dezelfde auteur) een ("overzichts")artikel aangemaakt maar dat bleek een letterlijke overname te zijn van een website.Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:45 (CEST)[reageren]
• Zwart Front (2012-heden) - weg - Marginaal groepje. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2017 17:33 (CEST)[reageren]
• Esther (1999) - wiu - Niet encyclopedisch geschreven, taalfouten, kindertaal. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2017 17:40 (CEST)[reageren]

• Hamminkway -reclame- Veel POV en toekomstmuziek: hij overleed bijna vier maal tijdens zijn avonturen; overleefde wonderwel; Hij vloog op twaalf verschillende vliegtuigtypes; donker Congo (hoezo? was hij dan vooral 's-nachts actief?); uitgestrekte woestijnen en meer superlatieven. Sinds einde 2017 werkt Hammink aan de verfilming van zijn boek Jodoh (we schrijven nu september 2017). Heel dit ronkende relaas wordt, helaas, op geen enkele wijze ondersteund door onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 18 sep 2017 17:44 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen "...overleed bijna vier maal tijdens zijn avonturen, maar overleefde wonderwel " leest als een jongensboek. Riekt naar ZP.Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:47 (CEST)[reageren]